中国历史上，有许多痛快解气、吓死欧洲人的数据。比如牧野之战，周朝解决了商朝七十万大军；长平之战，秦国连坑带杀，干掉了赵国四十五万人；项羽破釜沉舟，五万破了秦军二十万；三万人奔袭彭城，破刘邦五十六万；淝水之战风声鹤唳，苻坚九十七万人土崩瓦解；隋炀帝东征高丽，带去了一百一十三万人——欧洲那些传奇会战，到此不免吓得屁滚尿流。所以刘邦能吹韩信牛，“连军百万”，欧洲将帅连这个数字都不敢想象呢。
所以，真的是中国兵力特别多吗？
也未必。这就得讨论到兵力和制度了。
春秋战国时，兵民一体。所以一般谈论可用的兵力数字，其实就是适龄农民。史书上吹一次战争动用数十万、百万之众，可是真上第一线肉搏的战斗人员，没那么多。
《战国策》里有这么段：
赵惠文王三十年，相都平君田单问赵奢曰：吾非不说将军之兵法也，所以不服者，独将军之用众。用众者，使民不得耕作，粮食挽赁不可给也。
田单提到个细节：动员兵力多了，民不得耕作，粮食难以供给。粮食难以供给是理所当然，可是为什么出了兵，民不得耕作？
因为战国时，兵民一体啊。
长平之战，赵国四十五万人完蛋了。之后燕国企图来打赵国时，理由：
自邯郸围解五年，而燕用栗腹之谋，曰“赵壮者尽于长平，其孤未壮”，举兵击赵。
那意思：赵国的壮年人都死在长平了，孤儿们还没长大呢——不难推测，长平死的四十五万人，可能不仅指赵国的成年军队，而是赵国可以拉壮丁的成年男性。
战
国
时
三国时，制度又不同。按东汉制度，开国后就罢郡国都尉，又罢轻车、骑士、材官、楼船士及军假吏，等于取消地方军队。
三国时为东汉末，军阀许多靠部曲，相当多军阀的私兵部曲，是兵农分离的——即，半专业军人。
蜀汉灭亡时，刘禅派侍中张绍向邓艾报户口：“领户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人。”可见在三国，将士和人口是分开算的。
三
国
时
这就是战国和三国的差异：战国时一打仗，老百姓扔下锄头就去打了，真上第一线的，天晓得几个人。所谓几十万大军出阵，那是把拉板车送粮食的老乡、立壁垒的民夫，都算在里面了。
三国时，部曲军队也有屯垦的。但还是有相当部分是兵农分离，所以数字显得少，但都是半专业的士兵啊。
然后，是组织方式不同。
如上所述，战国之时，到了田单赵奢的时代，军事家已经意识到兵力过多，可能会影响后勤。三国时对此则有警觉。曹操注孙子兵法，如是说：“欲战必先算其费，务因粮于敌也。”
曹操早期作战，经历过许多次兵粮问题，兖州战吕布、官渡战袁绍，都在为粮食头疼。后来诸葛亮北伐，也不止一次粮尽退军。所以三国时，许多战役双方是有意识地为了经济，控制军力。费祎在时，姜维每每出兵不过万人。姜维能带万人以上北伐时，人都五十多岁了。打仗打到后来，就是打粮食。
自然，也有经济本身的原因。
大家都说，汉武帝时，汉朝有三千万人口，汉末三国，全国只有七百万左右，太可怕了，都杀完了——其实也没那么夸张。虽然汉末的确“生民百遗一，念之断人肠”，但是瘟疫和战争死去的之外，还有流散人口。
诸葛亮曾经跟刘备说过这事：“今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悦；可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。”
结果是：“备从其计，故众遂强。”
——荆州人其实不少，只是都不上户口。
东汉末乱世，经济生产和户口普查都跟不上，所以出兵数字，相对也少了。
最后一点，兵力数字，有个吹牛问题。
《三国志·魏书·国渊传》说：
国渊字子尼，太祖（曹操）征关中，以渊为居府长史，统留事。田银，苏伯友河间。银等既破……破贼文书，旧以一为十。及渊上首级，如其实数。太祖问其故，渊曰：“夫征讨外冠，多其斩获之数者，欲以大武功，且示民听也。河间在封域之内。银等叛逆，虽克捷有功，渊窃耻之。”太祖大悦。
可见当时的破贼文书，都是以一当十地吹。国渊不吹牛，还被曹操问为什么。所以三国兵力，有许多虚头花账，没法太较真。
蜀汉灭亡时交账簿，自称全国兵力十万二千，这算是官方数据，也许靠谱一点。
所以，大致便是如此：
战国时，全民皆兵，所动的兵力数字，基本等于可征发的壮丁，包括大批非战斗人员，所以显得多，动不动几十万。
三国时期，至少还有部分是兵农分离的，所以史书上，兵力显少。
战国打仗，农民上阵，都影响农业生产了；三国时动员兵力，还计算着粮食来。
战国纵横家吹牛没边，三国也习惯以一算十。大家一起吹，但战国估计吹得更大些。
最后，三国是乱世，人口流散，拉壮丁困难。
所以，《三国志》没有《史记》里刘邦所谓五十六万人东征项羽这种浩大的对决——因为动员方式、计算方式、时代背景，都不一样啦，而且还得排除史书吹牛的因素呢。
（摘自《领导文萃》2018年8月下）
稿件来源：《三国志异》
责任编辑：张风
新媒体编辑：少时
▼
▼
阅读
，返回搜狐，查看更多